Le forum francophone de l'ukulélé
Échappées belles => Digressions => Discussion démarrée par: b-trave le 07 octobre 2018 à 13:01:16
-
J'ai remarqué un truc nouveau sur YT:
(https://i.imgur.com/uIrVfgO.png)
Mes deux dernières vidéos ont des réclamations pour copyright :o
En cliquant sur le petit "c", j'apprends que "Le demandeur accepte que son contenu soit utilisé dans votre vidéo YouTube, mais des annonces peuvent y être diffusées."
Est-ce que d'autres sont dans ce cas? Vous en pensez quoi?
-
Oui, j'ai déjà eu ça aussi ...
D'abord, je dois avouer que j'ai été super fier que ce que je fais puisse être suffisamment semblable à l'original pour qu'un algorithme le reconnaisse ... bravo à l'algorithme :green:
J'ai certaines qui ont été bloquées juste aux USA (je m'en foutais) mais une autre bloquée aussi en Europe (là, c'est lourd ...).
Le cas moins pénible c'est juste que le propriétaire des droits te laisse diffuser mais se réserve le droit de coller une pub avant le lancement de ta vidéo et les revenus de cette pub iront aux propriétaires des droits du morceau que tu as repris.
C'est finalement pas si grave ::)
-
C'est pas nouveau... là où ça me fait râler c'est quand des boîtes réclament des droits sur Bach ou Dowland... là je fais sauter leurs prétentions vite fait... Mais sur des artistes vivants ou encore sous droits d'auteurs (70 ans après leur mort), ça reste normal.
-
D'abord, je dois avouer que j'ai été super fier que ce que je fais puisse être suffisamment semblable à l'original pour qu'un algorithme le reconnaisse ... bravo à l'algorithme :green:
Je ne suis pas certain que l'algorithme soit élaboré au point de reconnaître un morceau réinterprété / réarrangé. Je pense plutôt qu'il se base sur le titre de la vidéo et les mots-clés renseignés. ;D
-
Si, il y a des "reconnaisseurs de fréquences" qui peuvent sur les premières mesures identifier un morceau (même si le titre est différent). Ils sont vachement forts... (pour gagner du pognon).
https://wizdeo.com/fr/ressources/blog/58-droits-a-copyright/412-reconnaissance-automatique-de-musique-sur-youtube-le-test
-
je confirme , c'est bien la musique qui est analysée et non le titre !
je me suis tapé un avertissement de six mois avec sanction sur la mise à disponibilité des fonctionnalité et menace de suppression définitive de ma chaine au troisième avertissement par Youtube pour ma reprise de "purple rain" de Prince sur requête de Prince lui même , (de son vivant) avec suppression de la video ! je ne peux rien faire pour faire disparaitre cette mention , un peu comme si j'étais punis d'avoir volé le nain de Minneapolis ! bon le garçon n'était pas franchement stable je lui pardonne ...
-
Si, il y a des "reconnaisseurs de fréquences" qui peuvent sur les premières mesures identifier un morceau (même si le titre est différent). Ils sont vachement forts... (pour gagner du pognon).
https://wizdeo.com/fr/ressources/blog/58-droits-a-copyright/412-reconnaissance-automatique-de-musique-sur-youtube-le-test
Dans l'article en question, il s'agit de l'utilisation d'un enregistrement copyrighté (le morceau tel qu'enregistré par l'artiste), pas une cover des titres en question (Highway to hell et Stairway to heaven).
Pour em6, je pense là aussi que c'est le titre qui a été repéré, pas l'enregistrement. Je ne pense vraiment pas que les algorithmes soient (actuellement) suffisamment développé pour reconnaître une chanson réinterprétée en acoustique ukulele - voix... Ils se contentent de comparer le signal audio d'une vidéo à un catalogue d'enregistrements existant.
Comparer une réinterprétation à un morceau original impliquerait d'arriver à "démixer" un enregistrement pour en extraire l'harmonie, la grille d'accord, la mélodie... Aucun soft n'est (à l'heure actuelle) en mesure faire ça (à ma connaissance). Ça viendra sans doute !
Un test intéressant pourrait consister à faire une reprise de Purple rain (ou d'un autre titre dont les ayant droits sont un peu tatillons) en indiquant un titre de vidéo qui n'a rien à voir (et à ne pas renseigner les mots clés en conséquence). Je ne suis pas certain du tout que l’algorithme de Youtube parvienne à reconnaître la reprise.
Parallèlement, il peut être intéressant de faire un enregistrement qui n'a rien à voir (une compo personnelle, une impro ou une simple grille par exemple) et d'indiquer un titre genre Purple rain et de voir les conséquences.
Quoi qu'il en soit, le droit français autorise normalement n'importe qui a faire une reprise, tant que la musique et les paroles ne sont pas (trop) altérés, sans avoir besoin de demander l'autorisation des ayants droits.
C'est la raison pour laquelle France Gall n'a pu faire interdire l'album-hommage de Jenifer...
En revanche, il faut que tout soit déclaré en bonne et due forme auprès de la SACEM dès qu'il est question de diffusion / reproduction mécanique / numérique.
-
Salut
il y a quand même des chordify et autres qui t'attrapent une grille d'accord + des indications de changement a partir de n'importe quel fichier sur le tube, à la demande.
Je viens d'essayer sur ma reprise Uke+ Voix de Nothing Else Matters, ca sort la grille avec les bons accords, en 3 temps, et ca ne prend pas en compte mes essais de picking (le picking ne brouille pas trop la grille, je veux dire)... après, resterait a comparer avec la grille de référence (accord + tempo) du morceau + les éventuelles transpositions.
Donc entre ca, les recherches sur titre, et les applis Spotify qui analysent des frequences, je soupconne que quand il s'agit de protéger des rentes, il y a du monde pour sponsoriser, et que ca doit exister.
Sans parler des gentils thésards et chercheurs qui développent des intelligences artificielles sur base de ce genre de cas "comment reconnaître une mélodie, même réinterprétée." Dans la mesure ou ce sont les même gugusses qui regardent comment on fait pour éviter que les systèmes dit "intelligents" ne reproduisent les mêmes biais que la réalité, on doit pouvoir leur pardonner. (Biais = par exemple un système con qui analyserait les écarts de salaire homme/femme a poste équivalent et qui le reproduit en considérant que c'est "normal")
Le 4.0 arrive ici aussi...
-
Aucun soft n'est (à l'heure actuelle) en mesure faire ça (à ma connaissance). Ça viendra sans doute !
Je crois bien que si... Il me semble bien que le copyright match de YT peut aussi reconnaitre une "cover".
-
il y a quand même des chordify et autres qui t'attrapent une grille d'accord + des indications de changement a partir de n'importe quel fichier sur le tube, à la demande.
Une grille ne fait pas le morceau...
Une même grille peut correspondre à des centaines (milliers) de morceaux différents.
Je crois bien que si... Il me semble bien que le copyright match de YT peut aussi reconnaitre une "cover".
Si tu trouves plus plus d'infos à ce sujet, je suis preneur !
-
Après recherche, il semble effectivement que le ContentID (https://youtu.be/9g2U12SsRns) de Youtube reconnaisse les mélodies...
-
J'en ai aussi plusieurs qui sont repérées (monétisées par le propriétaire des droits) sur la chaîne, et deux qui sont définitivement bloquées.
Pour la reprise D'Hotel California le processus a mis au moins deux ans puisque j'ai d'abord eu une notif, puis le temps de faire 15 000 vues avant qu'elle ne soit retirée de la diffusion.
L'autre, une de Bowie, a été retiré presque immédiatement après la diffusion.
Bref tout ça n'est pas nouveau par contre il semblerait que leur algorithme se précise avec le temps pour analyser les combinaison harmonie-mélodie là où avant il ne prenait que la mélodie en compte.
M'enfin c'est un copain qui m'a dit ça, je ne sais pas trop d'où il tient cette info.
-
Après recherche, il semble effectivement que le ContentID (https://youtu.be/9g2U12SsRns) de Youtube reconnaisse les mélodies...
C'est pour cela que je chante faux, imparable comme méthode. :green:
-
C'est pour cela que je chante faux, imparable comme méthode. :green:
:))trop malin le Val :P
-
@toko: je peux t'assurer que la reconnaissance est musicale, l'indication qui est portée est "reconnaissance d'une oeuvre protéger... à 1'15" ...
en règle générale c'est le début du refrain ... alors oui les algorithme qui reconnaissent le codage ne sont pas les mêmes que ceux qu'il y a entre tes oreilles et ton cerveau , mais sache que l'intelligence artificiel est développée notamment par Goggle et qu'on a pas la moindre idée du level auquel ils en sont ...
-
.., mais sache que l'intelligence artificiel est développée notamment par Goggle et qu'on a pas la moindre idée du level auquel ils en sont ...
ça c'est sûr !
mais il ne serait pas inintéressant de tester les idées de Toko
Un test intéressant pourrait consister à faire une reprise de Purple rain (ou d'un autre titre dont les ayant droits sont un peu tatillons) en indiquant un titre de vidéo qui n'a rien à voir (et à ne pas renseigner les mots clés en conséquence). Je ne suis pas certain du tout que l’algorithme de Youtube parvienne à reconnaître la reprise.
Parallèlement, il peut être intéressant de faire un enregistrement qui n'a rien à voir (une compo personnelle, une impro ou une simple grille par exemple) et d'indiquer un titre genre Purple rain et de voir les conséquences.
juste pour (sa)voir :)
-
C'est pour cela que je chante faux, imparable comme méthode. :green:
Il tente de nous faire croire qu'il le fait exprès.
Sinon, faut s'en foutre, ça m'est arrivé une fois, et c'est bien la musique qui est analysée, pas le titre.
J'ai doublé la vitesse de la vidéo, et c'est toujours là.
-
là , je crois que c'est la video qui a été analysée ;-)
-
Après recherche, il semble effectivement que le ContentID (https://youtu.be/9g2U12SsRns) de Youtube reconnaisse les mélodies...
A partir du moment où il existe des applications pour smartphone qui, quand tu chantonnes un morceau dans le micro, t'en retrouvent le titre et l'auteur, je vois mal pourquoi Google en serait incapable....
-
A partir du moment où il existe des applications pour smartphone qui, quand tu chantonnes un morceau dans le micro, t'en retrouvent le titre et l'auteur, je vois mal pourquoi Google en serait incapable....
Il y a une grande différence, en termes d'analyse de fréquences, entre une mélodie chantonnée seule et une mélodie mélangée à un accompagnement (les fréquences et les harmoniques se mélangent).
C'est sûr que dans un enregistrement uke-voix ce doit être assez facile de reconnaître les fréquences et les formants correspondant à la voix ou en tout cas de séparer les différentes "mélodies" (celle du uke et celle de la voix).
Je serais curieux de voir l'efficacité de ces algorithmes avec une reprise enregistrée en multipiste avec des arrangements un peu touffus...
-
là , je crois que c'est la video qui a été analysée ;-)
En tout cas son auteur devrait s'en faire faire une d'analyse.
-
En tout cas son auteur devrait s'en faire faire une d'analyse.
il est depuis longtemps en banqueroute pour sommes dues à ses analystes...
-
là , je crois que c'est la video qui a été analysée ;-)
Quoi ? Ne sont-ils pas magnifiques ces trophées de chasse en peluche au mur du donjon ?
Je pratique la chasse végan (c'est un nouveau concept, vous comprendrez lorsque vous aurez fait le chemin).
En tout cas son auteur devrait s'en faire faire une d'analyse.
Non mais oh ! Et le type qui compense avec sa queue de cheval, ne devrait-il pas ?
(non, Bernie, je m'adresse à Tu Peux Pas E.T.)
il est depuis longtemps en banqueroute pour sommes dues à ses analystes...
Faux. Ils sont tous en dépression, c'est pas pareil.
-
Je pratique la chasse végan (c'est un nouveau concept, vous comprendrez lorsque vous aurez fait le chemin).
Le must c'est la chasse végan avec uniquement des espérantistes.
-
.. des espérantistes.
l'espace d'une seconde j'ai cru entendre "désespérants tristes" :-w
-
Ça m'est arrive aussi plusieurs fois.
En théorie, si ta vidéo est prise pour une cover, ils considerent que c'est tout a fait légal, et distribuent la monetisation
aux editeurs et a l'auteur de la cover, mais...
l'éditeur peut t'imposer la monétisation même si (comme moi) tu n'en veux pas.
Si ta cover est prise pour une contrefaçon, là ça peut aller tres mal comme le raconte em6 :
3 'strike', et ta chaine est fermée, sans recours. Tu peux toujours écrire à youtube, il n'ouvriront pas
tes courriers...
Meme si la reclamation est abusive, tu peux te faire fermer ta chaine unilateralement et
sans recours ! C'est triste parcequ'a la base, youtube est la pour que des gens postent leurs videos
amateurs, et on se fait pourrir la gueule par les publicitaires, les editeurs de contenu professionnels
qui ne supportent pas que l'on puisse vivre sans eux. Mais la releve libre est deja la...
Sinon un bravo et un merci a l'éditeur d'Anne Sylvestre qui non seulement ne m'a pas cherché des poux pour une reprise, mais en plus l'a mise en avant sur sa chaîne... Je sais pas pourquoi, mais je trouve ça un tout petit peu moins con comme démarche...