Je parle de même gamme. par exemple un kamaka ou kalinea moderne comparé à un Martin . Je vote de suite les hawaïens. outre ukulezazza (j'ai pas vérifié l'orthographe) tous les solistes aujourd'hui utilisent des instrus modernes.
Tu ne peux pas te baser sur une soi disante équivalence de gamme.
Si tu prends les Martin, quel moderne tu prends? Un S0 fabriqué au Mexique? Un modèle supérieur? Si tu les compares à un ancien, est-tu sûr que les épaisseurs des bois sont les mêmes?
Et au delà de ça, il y a une donnée qui fait une sacrée différence. Les instruments modernes sont faits dans des bois que l'on a pas laissé séchés autant qu'on ne pouvait le faire avant. Je pense que ça joue forcément sur le son, sans parler des problèmes de fissures et de stabilité qui peuvent se poser sur des instruments modernes auxquels on a pas fait subir de traitement hygrométriques spécialement violents.
Le fait que les "solistes" utilisent souvent des instruments modernes peut s'expliquer il est vrai, par le fait que les instruments anciens sont parfois plus délicats à régler, accorder, qu'ils peuvent être un tantinet moins précis que les récents de bonne facture (non pas qu'ils aient mal vieilli forcément mais la fabrication était moins "scientifique" que maintenant). Ce qui ne gênera pas du tout un amateur pourra gêner un professionnel. Brozman qui adorait les vieilles National, n'utilisaient à la fin que des récentes pour cette raison (du moins c'est ce qu'il disait....).
Dans ce débat sans fin que tu RElances fort maladroitement, la perdrix résume bien la subjectivité du truc. Difficile de comparer de façon scientifique. Par contre le son des vieux instruments (surtout ceux de très bonne facture), ont un son, une chaleur, une profondeur qui ne se trouvent que chez eux et qui est très attachante (c'est pas une question de mojo).