Un peu de mal à comprendre cette hargne contre le musicien classique (ou "classiqueux" comme vous dites).
Je suis un "classiqueux" pur jus : quand je joue du piano, je joue du Bach, du Mozart, du Beethoven, du Chopin, du Brahms, du Rachmaninoff, du Prokofiev, du Debussy, du Ravel..etc. Et cela ne m'empêche pas du tout d'avoir envie de mettre à gratouiller un ukulélé en y mettant tout mon coeur.
Et sans dire que la méthode d'apprentissage classique de la musique est mieux que les autres, je pense pouvoir dire qu'elle forme d'excellentes oreilles. Une des composantes de la musique classique est qu'il faut savoir lire. Et c'est vrai que cette contrainte de la partition peut fermer quelques oreilles pendant un certain temps, mais dire que les musiciens classiques n'entendent rien me parait complètement erroné et exagéré.
Chaque esthétique musicale exploite principalement une procédure : le musicien classique a besoin de lire, le musicien jazz d'improviser, le musicien trad de mémoriser. Il n'empêche que pour moi, les meilleurs musiciens sont ceux qui savent lire, improviser et mémoriser. Pourquoi ce clivage? Pourquoi ce mépris?