Le forum francophone de l'ukulélé
Échappées belles => Digressions => Discussion démarrée par: Colonel Moutarde le 27 janvier 2025 à 03:37:57
-
La semaine dernière, sur le Jeu-Thème j'ai posté cette chanson où chante ma voisine Liah :
Tu parles trop (Blah blah blah) feat. Liah (https://soundcloud.com/user-865854737/tu-parles-trop-blah-blah-blah-feat-liah)
Euh, je dois maintenant confesser qu'il y a eu légère supercherie. :nerveux:
Il s'avère, c'est fort regrettable, que je n'ai nulle voisine sexy prénommée Liah chantant si bien. Pas plus qu'il n'y a de Brad Pitt rêvant de vous épouser à Ouagadougou. :D
Liah n'existe pas, son vrai nom est l'I.A. Et ce n'était même pas moi qui l'accompagnait au uke mais l'intelligence artificielle aussi. Désolé de vous avoir mystifié par ce petit subterfuge, c'était pour la science. Je voulais voir si quelqu'un me disait : "C'est marrant, ta voisine a la même voix que mon GPS" ou "il sonne bizarre ton uke, c'est un Bontempi ?". Mais cela n'a pas été le cas, même si je suis conscient que sur le Jeu-thème tous les commentateurs sont si bienveillants qu'ils n'osent pas dire le fond de leur pensée. (Maintenant vous pouvez vous lâcher, Liah n'est pas susceptible, moi non plus.)
C'est un peu déprimant à dire mais force est de constater que les robots chantent et jouent de l'ukulélé mieux que moi. :'(
Lorsque la génération d'images par I.A. est apparue, j'ai été autant effaré que fasciné. Quelqu'un se rappelle du Quid ? (C'était l'internet des années 70/80.) Bah je me suis alors senti comme, dans les 90's, un rédacteur du Quid constatant l'arrivée du web et la fin de son monde. Malgré tout, je l'ai utilisé tout de suite et je continue, pour le boulot ou des trucs personnels (comme les illustrations de mes reprises ici). Et le fait est que l'on peut obtenir des résultats stupéfiants.
Pour l'I.A. musicale, j'avais écouté ce qui se faisait et j'avais conclu : c'est vraiment naze, de la soupe sans âme ni émotion. Et puis, ce mois-ci je me suis dit que j'allais essayer par moi-même d'entendre ce que l'on pouvait en faire.
Et je dois dire que j'ai été bluffé par les résultats, certes cela sonne encore souvent un peu kitsch et synthétique, mais c'est souvent moins pire que les musiques que j'entends lorsque je vais au supermarché.
J'ai essayé de faire des morceaux dans différents styles, de la chanson française aux concertos de Jean-Séb façon Brandebourgeois et je ne m'attendais pas à être aussi impressionné par ce qu'il en sortait. D'où l'idée de pirater le Jeu-Thème en postant une reprise uke-voix pour voir si cela passait.
Ce gadget va certainement agacer beaucoup de musiciens ici comme ailleurs, cela soulève beaucoup de questions existentielles.
Et vous, que pensez-vous de ce bazar ? Cela vous amuse, vous énerve, vous intéresse ? En tout cas, cela existe et ce n'est que le début. S'il y a des curieux, je posterais d'autres exemples (j'ai même fait de l'Alaouet :)) c'est assez marrant de prendre une chanson existante pour en faire quelque chose de totalement différent :
Antisocial le Joyeux (https://soundcloud.com/user-865854737/antisocial-le-joyeux)
Bref, j'ai déjà une tendance naturelle à me coucher trop tard, fallait pas me mettre un truc pareil entre les mains... ^-^
-
^-^
excellent !
l'écoute d'Antisocial est perturbé par la révélation du jour
on a l'impression de percevoir l'imposture et les limites
du coup j'ai re-écouté Tu parles trop et c'est d'un niveau supérieur
avec une touche de Grace Vanderwall dans le jeu et dans la voix le résultat est vraiment impressionnant de qualité et de réalisme
-
Alors là, je tombe des nues. Impossible pour moi d’entendre que c’est une voix synthétique…
Maintenant que je le sais, je me dis qu’effectivement les syllabes sont chantées pile sur les temps pour Antisocial, c’est très « propre »….
Pour « Tu parles trop », ton jeu de uke me semblait différent, mai vu que tu as dit que tu avais obéi au doigt et à l’œil de ta voisine qui vu son niveau avait l’air d’être pro, j’ai pas cherché plus loin. C’était suffisamment sobre pour être crédible ! Et la voix est tellement réaliste avec un petit grain un peu cassé par moment. L’écoute attentive me dit que les chœurs de la fin sont exactement pareils, mais bon, un peu de production, un son retravaillé un peu, ça ne choque pas.
Mais du coup, ce qui m’intrigue c’est comment ça marche ?
Tu programmes des paramètres pour la voix, les instrus, le style ?
Si on a même plus la créativité, il va nous rester quoi face à l’IA ? :Titanic:
-
Déjà commenté sur le jeu-thème, mais ton expérience est vraiment bluffante, stupéfiante, intrigante, inquiétante...
Trop génial, j'ai bien rigolé quand-même ! :D
T'as bien laissé le temps de faire mariner, on a tous été pris au piège !
Escroc ! :bouffon:
-
C'est juste incroyable l'évolution en trois mois !!
J'avais fait mumuse avec Suno et Aiva il y a quelques mois à peine et sans que ce soit totalement mauvais (et tout en étant déjà une sacré évolution par rapport à fin 20234), ça restait quand même encore loin d'être convaincant.
Mais là, pfouuaaaah, ton "Tu parles trop" est juste HALLUCINANT !!!
Si le uke a encore quelques petits défauts sonores caractéristiques de, soit, une trop forte compression, soit, une reconstitution IA basée sur l'isolation de fréquences, la voix est arrivée à un niveau juste dingue ! Le grain, les petits tremolos, les accentuations qui rendent l'interprétation plus vivante. C'est fou. Vraiment il devient quasi impossible de distinguer cette vois générée par l'IA d'une vraie voix qui aurait vite fait eu une petite prod de mixage et qu'on aurait ensuite exporté en mp3 avec une compression un peu forte (en tout cas en l'écoutant sur des enceintes "quelconques").
J'en reviens vraiment pas !!
-
Bluffé par cette jolie voix. Son seul défaut serait d’être pile dans l’air du temps et de ressembler à beaucoup d’autres.
Dans ma petite ville la mairie a fait une vidéo de promotion avec aussi une chanson générée par l’Ia, c’est bluffant, le texte et la voix. Mais c’est très bête aussi car on a la chance d’avoir une très bonne école de musique, ça aurait fait un projet sympa…
Je me permets de partager cette vidéo que YT m’a proposé hier, J’aime bien ce guitariste, là il est pas content :
i=gRw8WYrPXdMnowSJ
-
Mon Colonel tu as drôlement bien utilisé les outils de l'I.A ! Bravo :top:
C'est incroyable les progrès réalisés ces dernières années.
En robotique au Japon, il y a déjà des profs androïdes qui enseignent dans les écoles.
Et même, pour palier à l'absentéisme, il y a des essais actuellement où ce sont des robots qui vont à l'école, dirigés à distance par les écoliers qui restent chez eux. Du coup les écoliers suivent les cours !
L'ère de la robotique s'accélère ...
-
Hâte de découvrir les explications promises par le Colonel sur son utilisation de l'I.A. !
-
Jipou , j’ai regardé ta vidéo et effectivement, ses arguments sont convaincants.
Malheureusement, ces outils d’IA vont se répandre… Il n’y a qu’à voir le nombre de gens qui utilisent le Chat ballonné…
Mon mari est prof, au début c’était « les élèves trichent avec Chat machin ». Maintenant, il a des collègues qui préparent leurs cours avec… J’ose espérer qu’ils les vérifient ??? …
Je suis sûrement vieille école, mais je reste méfiante face à tout ça. C’est clairement bluffant, fascinant, mais ça tend tout dans la même direction de nous faire perdre l’habitude de réfléchir, penser, créer… Et ça, ça ne peut pas être pour le bien de l’humanité. Que ce soit un outil dans le domaine de la recherche scientifique, ok. Mais l’IA générative appliquée à la création artistique, ça, à part générer du fric, priver les artistes de revenus et voler leurs œuvres….
Ceci dit, je suis très curieuse de savoir comment ça fonctionne :P !
Et je ne jugerai pas que des gens apprécient de s’en servir.
Colonel, on attend toujours tes explications !!
-
J'arrive j'arrive, souffrez que je n'ai point autant de temps libre que vous chers amis boomeurs aux retraites mirobolantes :P
De plus,j'ai subi depuis le début de la semaine une blitzkrieg rhinopharyngée qui m'a obligé à be coucher tôt abrès b'être mouché 200 fois bar jour avec le pif comme un Dyson inversé.
Bref, je vois que cela trépigne d'impatience d'entendre mes explications sur le fonctionnement du bouzin.
Je ne vais pas jouer les grands savants car c'est relativement enfantin à utiliser. Il y a toute une ribambelle de programmes d'IA musicale (Suno, Udio, Sonauto, Aiva,etc.) qui, je pense, fonctionnent tous sur le même principe :
Vous tapez un texte (qu'on appelle un prompt en IA générative) décrivant ce que vous voulez obtenir, vous prendrez soin d'y insérer des mots-clés pour préciser le genre, l'ambiance, l'atmosphère auxquels vous aspirez. Vous pouvez demander un morceau instrumental, ou coller vos paroles, ou laisser l'IA générer des paroles en rapport avec votre requête.
Je pense qu'il vaut mieux être précis, si vous dites "un rock sur Bernie", bah ça peut marcher mais le terme "rock" regroupe tellement de styles et sous-genres différents que c'est trop vague pour donner une direction claire, et Bernie est célèbre mais y'en a d'autres. Si vous dites "un slow-rock psychédélique 60's avec guitares mariachis qui parle de Bernie le cyborg du calembour compulsif", c'est déjà plus clair. Mais faut pas non plus saturer avec trop d'informations.
Donc, vous envoyez votre requête, vous obtenez alors 2 propositions d'1 minute 30. Si elles ne vous conviennent pas, vous renvoyez le prompt en le modifiant ou pas, et vous aurez 2 nouveaux résultats. Si une proposition vous intéresse vous pouvez l'éditer, la rallonger, et modifier ce que vous voulez en insérant des balises entre crochets aux endroits voulus.
Par exemple : [refrain], [pont], [solo endiablé d'ocarina], [finir la chanson avec de la cornemuse] ou ce que vous voudrez.
Voilà tout ce que j'ai compris et utilisé pour obtenir ce que je vous ai fait écouter. :)
J'ai écouté vite fait la vidéo du guitariste énervé, je comprends bien que cela irrite beaucoup de gens et ce n'est pas moi qui vais chanter les louanges de l'IA, ni du modernisme en général.
Au fond de moi, je suis plutôt sur la ligne de Bernanos : “On ne comprend absolument rien à la civilisation moderne si l'on n'admet pas tout d'abord qu'elle est une conspiration universelle contre toute espèce de vie intérieure.” Mais ensuite, je suis moi aussi un être ambivalent, contradictoire et paradoxal, donc...
Certains des arguments du gratteux sont valables. Evidemment, que l'IA se base sur des œuvres précédemment produites, sans rétribuer les auteurs. Si l'on se fait l'avocat du diable, on peut rétorquer que cela a toujours été ainsi. Tous les créateurs se sont toujours nourris du travail de leurs prédécesseurs, quand Gainsbourg collait des paroles sur une mélodie de Chopin pour faire un tube qui rapporte des millions, n'était-ce pas un peu le même principe ?
D'autres arguments avancés sont bidons à mon avis, cela relève du sophisme de dire "ces pauvres gens qui envoient une chanson IA toute pourrie à leur chérie au lieu d'apprendre la musique et d'interpréter eux-même la chanson", c'est comme si je lui disais "ouh gros naze tu fais une photo au lieu d'apprendre la peinture à l'huile". Pour moi, une toile du Caravage ou de Van Eyck est infiniment supérieure d'un point de vue artistique à n'importe quelle photographie, mais j'aime bien la photo quand même, c'est autre chose. Et même s'il n'y a qu'à appuyer sur le bouton, certaines personnes font de bonnes photos et d'autres non.
D'ailleurs, j'imagine que les peintres et portraitistes du XIXème siècle étaient exaspérés par le succès de la photographie, tout comme les fabricants de bougies et marchands de chandelles ont mal vécu l'irruption de l'électricité dans les foyers. ^-^ Même si comparaison n'est pas raison...
En tout cas, c'est un sujet propice au débat et c'est intéressant de vous lire, n'hésitez pas à rebondir. :)
-
@Colonel Moutarde
- boiiinnnng ! -
@Deylle
Il faut avoir utilisé de l'IA, que ce soit pour produire de la musique ou des images (comme toutes les supers pochettes des morceaux du Colonel, ou les avatars de sparrow), pour vraiment se rendre compte de ce que c'est (et de ce que ce n'est pas), et pour percevoir la (relative) part créative du processus.
Le mouvement premier reste humain, les orientations artistiques aussi, et le final résulte bien des intentions d'un auteur non artificiel.
Mais c'est sûr que dans ces processus là, la part d'imagination humaine mise à contribution n'est, et de loin, pas poussée dans ses retranchements.
En revanche, si je suis pleinement attristé par les conséquences du modernisme sur la vie en générale (humaine ou non), je trouve néanmoins que la comparaison entre photo et peinture est assez bien vue.
Car ces outils permettent de palier pour chacun ses manques.
Par exemple, je ne sais pas tellement dessiner, mais grâce à un ordinateur et ses logiciels formidables, cela fait des années que je peux réaliser des images, je peux même les animer et obtenir une vidéo, wahouu. Et je ne suis pas vraiment chanteur, mais toujours grâce à cette étonnante machine, voilà que je peux recommencer 15 fois s'il faut, et choisir la ligne qui me plaît le plus, et même essayer des contre voix au hasard jusqu'à trouver la bonne si besoin, ou composer une ligne au clavier, et finalement décider de lui assigner un son de violoncelle (que je serais d'ailleurs bien incapable de jouer).
Ce que je veux dire par là, c'est que quelqu'un qui ne sait pas du tout faire de musique peut désormais quand même essayer de donner vie à une inspiration musicale qu'il aurait en tête ; ou qui ne sait du tout dessiner, dispose maintenant d'un moyen de créer une image qui corresponde - environ - à ses idées.
Quand ces outils sont utilisés par paresse (intellectuelle ou de volition), là oui c'est dommage et ravageur.
Quand ça ne fait plus travailler réellement son esprit critique, de recherche, d'apprentissage, de curiosité, de découverte, de rêve, d'inventivité, c'est une perte ô combien regrettable.
De cela je suis tout à fait chagriné.
Quant au fait que ces IA ne font que de la repompe d'autres artistes, bah ça a toujours été. A part quelques génies qui ponctuent les époques et innovent du tout au tout, TOUTES les oeuvres (et inventions) procèdent d'un seul et même très très très long fil de maturation, qui a commencé avec l'apparition du premier être pensant il y a des millions d'années (j'aurais du dire "arbre" plutôt que "fil" mais bon, mais vous voyez l'image, quoi, toute nouvelle idée s'inspire et prend appui sur celles qui l'ont précédées).
Je trouve toutefois plus gênant la particularité de l'IA d'être vraiment de la copie et du ré-usage assez "brutal", du bricolage avec parfois des tronçons quasi à l'identique (même s'il faut ben avouer qu'avec les évolutions actuelles c'est de plus en plus reconstruit et éloigné des sources originales). Et puis plein d'artistes réels basent aussi leur travail sur du sampling, du remix, c'est pas si éloigné. Juste qu'au lieu d'aller fouiller soi-même, on demande à un outil de chercher la matière à notre place. Et puis aussi de l'assembler, tiens, puisqu'on y est, et avec du liant, ma bonne dame, c'est que ça se tient une création générée par une IA aujourd'hui, le résultat final a une vraie cohérence.
Néanmoins, une fois encore, pour chacune de ces "œuvres artificielles" l'intention de départ reste bien celle d'un être humain.
Bref, c'est pas si tranché tout ça.
Bien sûr (et malheureusement) il y aura dans le lot ceux qui feront usage sans âme de ces outils, juste-pour-le-pognon. Et ce seront les plus motivés, et ceux qui auront la meilleure envergure pour ratisser, que dis-je, racler et déchiqueter les sols sur des étendues immenses, stérilisant au passage les cervelles du "grand nombre", dont les malheureux neurones, au lieu d'être titillés avec du bon éclectisme élevé en extérieur qui nourrit l'imaginaire, seront éteint par l'uniformisation de l'offre artistique générale. :'(
Je reste toutefois optimiste, en étant assez persuadé que malgré toutes les avancées techniques qu'il pourra y avoir, un musicien aura toujours envie / besoin de faire de la vraie musique, et il y a aura toujours des gens qui auront envie / besoin d'en voir d'autres partager leur passion et leur créativité.
-
Je pense qu'il vaut mieux être précis, si vous dites "un rock sur Bernie", bah ça peut marcher mais le terme "rock" regroupe tellement de styles et sous-genres différents que c'est trop vague pour donner une direction claire, et Bernie est célèbre mais y'en a d'autres. Si vous dites "un slow-rock psychédélique 60's avec guitares mariachis qui parle de Bernie le cyborg du calembour compulsif", c'est déjà plus clair.
Mais faut pas non plus saturer avec trop d'informations.
toutafé !
rien que déjà en enlevant Bernie c'est tout de suite beaucoup plus intéressant
::)
En tout cas, c'est un sujet propice au débat et c'est intéressant de vous lire, n'hésitez pas à rebondir. :)
je me joins à V.P. et ..
:bond:
-
@Colonel Moutarde
Au fait, tu as utilisé lequel des services IA pour "Tu parles trop" ?
-
Vousk Tout ce que tu as dit me semble juste, et tout cela formulé bien mieux que je n'aurais pu le faire moi-même. :top:
...stérilisant au passage les cervelles du "grand nombre", dont les malheureux neurones, au lieu d'être titillés avec du bon éclectisme élevé en extérieur qui nourrit l'imaginaire, seront éteint par l'uniformisation
C'était déjà le cas avant l'IA hein, que ce soit pour la musique ou pour le reste, les médias mainstream (ou médias de grand chemin en bon français) sont une vaste entreprise de standardisation. Et le but n'est pas de tirer la populace vers le haut, mais plutôt de fabriquer l'opinion et diriger le cheptel de consommateurs dociles dans la direction souhaitée. :)
Je n'avais pas indiqué le nom du service IA pour ne pas donner l'impression de faire la promo de l'un ou de l'autre. J'ai plusieurs fois entendu que Suno et Udio étaient les plus performants, mais moi je me suis amusé avec Sonauto. C'est le seul que j'ai essayé, et ne peux donc faire de comparatif avec les autres. Je veux bien écouter ce que tu en fais. 8)
L'IA musicale, y'a débat, tant mieux. Mais si j'étais parolier, je trouverais cela merveilleux, quitte à trouver ensuite de vrais musicos pour interpréter correctement la maquette obtenue par IA.
Et si j'étais musicien, je vois très bien comment je l'utiliserais à mon avantage.:D
-
Ok, merci pour l'info.
Je testerai Sonauto à l'occasion quand j'aurai un moment (vers 2026, donc :D)
Mais si j'étais parolier, je trouverais cela merveilleux, quitte à trouver ensuite de vrais musicos pour interpréter correctement la maquette obtenue par IA.
Ben ça c'est un point où pour ma part je n'arrive pas à me positionner.
Ca permet en effet à un parolier non musicien de "composer" un morceau qui lui plait, et le faire jouer ensuite en vrai. Mais ça veut quand même dire que le morceau n'aura pas été tant décidé, mais plutôt subit (aussi poussés soient les paramètres sélectionnable, on est quand même pas très maître de ce que l'IA va pondre). Et puis aucun moyen de savoir si dans le morceau y a pas genre l'intégralité de la ligne de basse qui est un plagiat direct d'un autre morceau. Quand un artiste copie secrètement (mais volontairement, j'entends) un autre, on peut aussi se retrouver avec du plagiat, mais par le coup il y a au moins une personne qui est au courant. Alors qu'avec l'IA, personne ne saura jamais tant qu'il n'y aura pas un auditeur qui reconnaitra le machin.
-
Juste une réflexion à la lecture de ce sujet. :)
Composer un morceau, écrire une chanson, c'est dans mon cas souvent le fruit de longues heures de rêverie, de tatonnements, d'expériences, d'improvisations en roue libre... parfois, ça peut être aussi rapide, beaucoup plus spontané, ça dépend, il n'y a pas de règles et tout cohabite mais d'une certaine façon, cela conditionne ma façon de vivre.
Composer un morceau, écrire une chanson occupe l'esprit, procure du plaisir, parfois de la joie, fait surgir des idées inattendues ou remonter des souvenirs anciens... bref, c'est à la fois une expérience émotionnelle, sensuelle, intellectuelle... c'est du temps qui passe, de la vie qui s'écoule, occupé à faire quelque chose que l'on aime, à s'isoler du fracas du monde.
À l'arrivée, peut-être que l'IA pourra pondre en 3 secondes un morceau similaire à celui sur lequel j'aurai passé trois jours, peut-être son morceau sera-t'il même plus réussi que le mien...
Perso je m'en fous un peu car pour moi ce n'est pas là que l'enjeu se situe.
Par contre, pour un musicien qui gagne sa croute en composant de la musique et qui voit soudain l'IA venir lui piquer son sandwich,je comprends que cela soit un vrai problème, mais pas plus, ni moins finalement que dans n'importe quel autre secteur d'activité où de nombreux postes ont été remplacés par des machines.
-
Ce que j’aime avec l IA d’aujourd’hui c’est quelle révèle qu’il y en avait déjà une hier et qu’elle posait moins de questions… et pourtant les questions c’est bien ce qu’on aime poser à une IA !
Les artistes sont des gens inspirants, l’IA sera-t-elle inspirante ?
-
Hier avec une émission à la télé, on apprend que Prompter c'est donner des instructions à l'I.A qui est générative mais pas créative.
En tout cas elle n'est pas prête à remplacer les chefs étoilés ! La préparation de son parmentier était à mourir de rire : purée trop lisse, viandes mélangées (au lieu de faire des couches) et 150 gr de râpé pour un plat de 12 cm de diamètre, ça faisait une montagne ^-^
L'I.A est américaine et cuisine à l'américaine !!
-
Je viens de voir une petite vidéo en lien avec le potentiel futur de l’IA musicale, je vous la partage :
J’aime bien Laurent de Wilde, je suis en train de lire son livre « Les fous du son », qui est passionnant. C’est un très bon vulgarisateur pour les qui comme moi sont fâchés avec les sciences même si le sujet les intéressent…
-
Deylle Merci pour la vidéo Laurent de Wilde ! Intéressant, je pense comme lui que les instrumentistes ont encore de beaux jours devant eux. Mais contrairement à lui, je pense que l'on pourra à terme capter et transcrire la musique imaginée, comme n'importe quelle autre activité cérébrale même si c'est plutôt terrifiant, ce n'est bientôt plus de la science-fiction.
Le cerveau est un récepteur-émetteur, je doute que ce soit lui qui crée quoi que ce soit, d'ailleurs rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme. Je pense plutôt que la création consiste à capter des idées de je-n'sais-où, à recevoir des informations du niveau supérieur pour les retranscrire, les exprimer dans le monde matériel de différentes façons.
C'est exactement ce que je comprends du message d'Alaouet à propos de son processus créatif, c'est évident qu'il n'a pas besoin d'IA pour faire de jolies chansons, il a déjà la bonne connexion à la source. ;)
Cela me rappelle ce que m'avait raconté un Gabonais avec qui j'avais cheminé quelques jours, il jouait de la harpe sacrée (ou Ngombi), instrument utilisé dans les rituels d'ethnies d'Afrique centrale. Quand il sortait son instrument biscornu et brut, cela avait tendance à faire sourire, encore plus qu'un ukulélé, mais dès qu'il commençait à jouer et chanter, tout le monde était captivé.
Il me disait qu'en arrivant en France, il avait commencé à faire des concerts avec un public enthousiaste qui l'encensait. Et il avait alors eu la vanité de croire qu'il était le talentueux créateur méritant ce succès, jusqu'à se retrouver à une représentation où il fût incapable de jouer, plus rien ne venait. Perturbé pendant des jours, il avait fini par comprendre qu'il n'était pas le créateur mais un instrument lui-aussi, et la musique est revenue.
C'est aussi pour cela que les grands inventeurs font souvent des découvertes géniales en somnolant ou en rêvant, quand ce n'est plus le mental qui contrôle.
Je crois que c'est Van Gogh (qui se repose juste à côté de chez moi) qui résumait bien cela en disant "Le pinceau est dans ma main, mais ce n'est pas moi qui peint". Je serais curieux de savoir ce que vous en pensez. :)
L'IA imite ce processus créatif naturel, mais sans égaler ceux qui sont doués. Cela reste un simulacre technologique, la machine remplaçant le phénomène mystérieux, mais qui produira certainement des niveaux de stupéfaction insoupçonnés dans les prochaines années...
-
je pense que l'on pourra à terme capter et transcrire la musique imaginée, comme n'importe quelle autre activité cérébrale même si c'est plutôt terrifiant, ce n'est bientôt plus de la science-fiction.
Tu veux dire que par exemple, quand des collègues me font suer et que je dis "Oui, pas de problème" avec un sourire mais qu'intérieurement je pense "ouais, c'est ça pauv' c*nne", ce sera capté et retranscrit ??! Bonjour les relations diplomatiques... Quoi que, on en a de plus en plus qui sont sans filtres et expriment ce qu'ils pensent, je ne sais pas quelle source les abreuve, pas celle de la créativité en tout cas ::)...
Le cerveau est un récepteur-émetteur, je doute que ce soit lui qui crée quoi que ce soit, d'ailleurs rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme. Je pense plutôt que la création consiste à capter des idées de je-n'sais-où, à recevoir des informations du niveau supérieur pour les retranscrire, les exprimer dans le monde matériel de différentes façons.
De la sensibilité finalement. Mais aussi la faculté à retransmettre quelque chose.
Cela me rappelle ce que m'avait raconté un Gabonais avec qui j'avais cheminé quelques jours, il jouait de la harpe sacrée (ou Ngombi), instrument utilisé dans les rituels d'ethnies d'Afrique centrale. Quand il sortait son instrument biscornu et brut, cela avait tendance à faire sourire, encore plus qu'un ukulélé, mais dès qu'il commençait à jouer et chanter, tout le monde était captivé.
Il me disait qu'en arrivant en France, il avait commencé à faire des concerts avec un public enthousiaste qui l'encensait. Et il avait alors eu la vanité de croire qu'il était le talentueux créateur méritant ce succès, jusqu'à se retrouver à une représentation où il fût incapable de jouer, plus rien ne venait. Perturbé pendant des jours, il avait fini par comprendre qu'il n'était pas le créateur mais un instrument lui-aussi, et la musique est revenue.
Intéressant, ça me fait penser aux phénomènes de transe. En plus pour jouer une musique rituelle, s'il était trop dans la technicité, la "magie" n'opérait plus. J'ai souvent vu de très bons musiciens, virtuoses de leur instrument, mais finalement, on s'ennuie en les écoutant, même si c'est bluffant en terme de niveau de jeu. Il manque un petit quelque chose pour décoller.
C'est aussi pour cela que les grands inventeurs font souvent des découvertes géniales en somnolant ou en rêvant, quand ce n'est plus le mental qui contrôle.
Le bouquin de De Wilde que je lis est justement sur les inventeurs, en lien avec la musique. J'ai été bluffée d'apprendre que le premier orgue datait du IIIe siècle av JC !
L'hydraule (https://fr.wikipedia.org/wiki/Orgue_hydraulique)
Après, ces inventeurs sont quand même des acharnés du travail et de la connaissance. Et finalement, ils partent toujours de ce qui existe. Mais en l'amenant là où on ne l'avait pas imaginé.
Pour Van Gogh, c'est différent, il transcende ce qu'il voit...
L'IA imite ce processus créatif naturel, mais sans égaler ceux qui sont doués. Cela reste un simulacre technologique, la machine remplaçant le phénomène mystérieux, mais qui produira certainement des niveaux de stupéfaction insoupçonnés dans les prochaines années...
Ben oui, on s'est tous fait avoir par ton expérience. Après, la question est pourquoi on a trouvé ça bien ? Parce que c'était rythmiquement en place ? Un logiciel d'édition de partition, ça joue en place mais ça n'a pas d'âme, ça esquisse une idée... Parce que ça chantait juste ? Parce que c'était une interprétation dans l'air du temps ? Parce qu'on pensait que c'était une vraie personne ? Une marionnette bien manipulée peut susciter des émotions, et pourtant on sait que c'est un objet... J'ai pas la réponse, mais ça me questionne.
Après "la Source", je sais pas, je suis agnostique... C'est une idée intéressante, un débat de plus !
-
J'arrive un peu après la bataille mais le sujet m'intéresse, forcément.
Je crois que pour me rassurer je vois l'IA comme un outil ou un instrument de plus, ni plus ni moins.
Pour ma part j'utilise des tas de processus de création différents, comme Alaouet j'ai l'impression. Ça peut autant être une sorte de création spontanée, un air qui arrive au réveil, sous la douche, en voiture en conduite automatique, avant de dormir, sur des moments de pause intellectuelle, des moments de cerveau disponible. L'air se balade dans ma tête, il tourne. Et puis soit il finit par raconter une histoire, soit il induit une rythmique de consonnes, soit il inspire des voyelles, ça forme des images, des mots, des phrases, des idées, un thème et bim, pour peu que j'ai du temps, en moins d'une heure c'est fait, y a une chanson à la clef. Souvent les plus spontanées, libres, "inspirées" dit-on. Celles que je préfère.
Soit c'est un exercice et là on n'est pas sur les mêmes procédés. Soit je pars d'un enchainement d'accords au uke, soit d'une mélodie au piano, que je cherche, je fais traîner mes doigts. Puis je compte un nombre de pieds, je balance des mots sur une feuille, j'en déduis ce que ça raconte, je construit l'histoire comme un exercice de style. Mois spontanée, plus intellectualisé, ça prend plus de temps, c'est moins naturel mais c'est aussi moins torturé souvent, plus léger parfois et ça prend pas aux tripes. J'en ressort plus indemne.
Et l'IA dans tout ça, je sais pas trop, je me dis que ça peut permettre aux faiseurs de mots en effet de devenir autonome sur la musique, aux non instrumentistes de pouvoir bricoler seuls leurs morceaux, aux accoucheurs de mots un peu poussifs d'avoir un coup de pouce. J'ai essayé de demander une suite de texte au chat ballonné, ça m'a rassuré de constater que j'écris mieux que ça :greenking: mais y avait de l'idée.
Il n'en reste pas moins que ce félin flatulent reste un broyeur de données et que les données sont un ensemble d'informations humaines. Aujourd'hui le matou péteur est du genre masculin, un chouïa raciste, assez sexiste, quasiment de droite et américain. ça ressemble à un mauvais standard de l'espèce humaine... Allez savoir pourquoi