Le forum francophone de l'ukulélé
Ukulélogie générale => Discussions autour de l'ukulélé => Discussion démarrée par: kika le 11 août 2014 à 00:10:20
-
Je suppose que le question a été évoquée, mais en faisant des recherches je tombe sur beaucoup de résultats et j'ai pas eu la foi de chercher après la page 1... (mais je m'en flagelle depuis)
Je voulais juste savoir si la différence entre un uke à table massive et un uke à table laminée était flagrante... ? Et si, dans une même gamme, le massif vaut plus le coup niveau son ou pas.
Si un spécialiste (ou pas) passe par là...
Merci m'sieurs dames.
-
j'ai plusieurs ukes avec un table non massive qui sonnent très bien...
ma petite expérience : les ukes qui sonnent vraiment bien en massif le doivent au temps et/ou à un savoir-faire supérieur (Martin, Koaloha, Chevalier, GG)...
après, c'est quasi-indicible tellement ça relève de rien, mais l'oreille (enfin, mine...) perçoit plus de richesse, d'épaisseur, moins de "toc", dans du massif... vue de l'esprit ?
-
Ah tu perçoit quand même une différence donc ! :D
Je me demandais aussi si on entendait vraiment les différences entre les bois sur des ukes laminés (un koa laminé sonne t-il différemment d'un acajou laminé ?).
Dur de tester, il faudrait les même ukes, montés pareil et tout, mais un en laminé l'autre en massif. Genre un Kiki KS1 et un KS4.
-
On peut se poser la question pour Kiwaya, qui propose un laminé de qualité, mais seulement sur ses entrées de gamme (ce qui déjà apporte un élément de réponse) Pour les autres marques...
Il y a un Martin OXK en laminé (plutôt type formica) qui a reçu un écho plutôt favorable (mais aussi parfois mitigé) en son temps et qu'on trouve parfois d'occasion, mais je n'ai pas eu l'occasion de le tester.
-
il y a de très bon instrument en laminé (guitare , uke, etc..).
Avec le massif le son s'améliore considérablement au fil du temps (environ 15 ans à ce que j'ai remarqué sur mes guitares que j'ai pu voir évoluer). Le laminé aura le même son dans 20 ans et ne changera pas.
Pour les oxk (guitare et uke) c'est encore un peu différent puisqu’il s'agit d'une nouvelle technologie conçue par martins. je n'ai pas essayé les uke de ce type mais les guitares fabriquées avec cette technique sonnent assez bien.
-
Le problème, c'est que laminé (ou plutôt "laminated", qui correspond plus à "contre plaqué" en français), ça ne veut pas dire grande chose, car ça n'indique pas les bois utilisés pour les couches invisibles. Donc un koa laminated, ça peut être du koa en surface, et du bois de cagette en dessous.
Bref, tout ça pour dire que le vrai avantage du massif, c'est que tu sais à peu près ce que tu as, mais après, il vaut sans doute mieux un bon contreplaqué qu'un mauvais massif...
(Cela étant dit, je crois que je n'ai jamais possédé d'ukulélé avec la table en CP, mis à part le Motu)
-
+1
;)
Un laminé est moins sensible aux cracs qui peuvent apparaître avec le temps sur le massif.
j'ai plusieurs ukes avec un table non massive qui sonnent très bien...
ma petite expérience : les ukes qui sonnent vraiment bien en massif le doivent au temps et/ou à un savoir-faire supérieur (Martin, Koaloha, Chevalier, GG)...
après, c'est quasi-indicible tellement ça relève de rien, mais l'oreille (enfin, mine...) perçoit plus de richesse, d'épaisseur, moins de "toc", dans du massif... vue de l'esprit ?