Le forum francophone de l'ukulélé
Échappées belles => Digressions => Discussion démarrée par: EdmondPlic le 04 janvier 2015 à 22:17:45
-
Hello, bonne année et tout et tout!!
Je ne suis pas très présent sur le forum en ce moment... J'ai eu fort à faire, notamment parce que j'étais occupé à préparer un court métrage pour le Nikon Film Festival...
Aucun lien avec le Uke, mais si vous voulez jeter un œil c'est ici: http://www.festivalnikon.fr/video/2014/450 (http://www.festivalnikon.fr/video/2014/450)
Et si vous avez envie de partager et soutenir le film, n’hésitez pas, faites vous plaisir ça me fera plaisir....
-
c'est vraiment complètement con.
(compliment... allez voir...)
-
Oui, complètement con (compliment aussi). Ça m'a un peu fait penser à Kaamelott.
Par contre c'est le marquis qui soufflète, ne serait-ce donc pas à Pelgrange que revient le choix des armes?
-
j'ai bien ri :-)
-
Oui, complètement con (compliment aussi). Ça m'a un peu fait penser à Kaamelott.
Par contre c'est le marquis qui soufflète, ne serait-ce donc pas à Pelgrange que revient le choix des armes?
Merci merci,
Par contre je crois que le soufflet est une demande en duel en réparation d'une offense... Vilorgueuil est donc l'offensé (la preuve, Bellegrange lui présente ses excuses)...
-
Si je ne m'abuse souffleter c'est gifler avec ses gants. Or là c'est le marquis qui le fait.
-
messieurs, je sais comment tout cela va se régler...
-
Au poireau ?
-
Merci merci,
Par contre je crois que le soufflet est une demande en duel en réparation d'une offense... Vilorgueuil est donc l'offensé (la preuve, Bellegrange lui présente ses excuses)...
ben en fait, s'ils sont à l'aube dans un champ avec des témoins, c'est qu'il y a déjà eu
- offense (injure, cornoculs ou tout ce qu'on veut,
- envoi de témoins
- demande de réparation,
- choix du lieu, de l'heure et des moyens.
- là, une dernière tentative de réparation peut ête tentée (excuse, bon pognon, mines d'or du Congo, ukulele vintage) mais n'a pas besoin d'une claque pour échouer et donner lieu à l'étipage rituel.
En fait, le soufflet est "juste" le moyen de forcer un pleutre à accepter le duel, parce que supporter une claque sans se mettre les tripes à l'air, c'est un truc de manants) et ça coule une réputation,
et se coller une claque juste avant un duel devrait ouvrir un nouveau contentieux et donner lieu à un autre duel réparateur = de même que rien n'interdit de profiter d'une consultation chez le dentiste pour prendre un autre rendez vous.
me semble même qu'on peut arguer d'un duel pour en refuser un autre (genre : je suis pas livbre ce soir, et pour les autres soirs, je risque d'être mort, donc de ne pas pouvoir vous offrir réparation)
et comme dit tepopaaiti (ou presque), une claque à main nue, c'est vraiment un truc de rustre, on n'a pas des gants pour rien, cornebleu !)
mais à part ces broutilles (m'enfin, engager un conseiller historique, ça coute que dalle...et on peut se foutre de lui, il comprend rien au XXe siècle) c'est très drôle (enfin, j'ai bien ri)
-
Au poireau ?
demain, dès l'aube, à l'heure où...
-
En fait et pour être précis:
- C'est bien un soufflet car il tient des gants dans sa main (même si on ne les voit pas bien) mais j'ai rajouté un gros bruit de baffe dessus pour donner de l'ampleur.
- On l'a mis même si il n'y a pas besoin parce que c'est visuel, drôle, et cliché et que le film joue sur les clichés.
- On n'avait pas de conseiller historique parce qu'on a préféré gonfler le budget "vin chaud et courtisanes" plutôt que de dépenser notre pognon en fadaises.
Et hop...
Et moi je bosse la sarabande en Dm de Haendel au soprano pour peaufiner le sujet...
-
Bon, j'ai regardé hier. Je me suis abstenu de commenter.
Puisque certains se sont permis, je me permets. Et le but est d'avoir des avis, non ?
Rien à dire sur la réalisation, elle fait le job, ni sur les costumes un peu cheap, on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a.
J'ai juste trouvé que les acteurs n'étaient pas bons du tout et desservaient totalement le propos.
Sont-ce des amateurs, sûrement. Des pros ? C'est complètement surjoué (ou mal joué ?).
Toujours est-il qu'il valait mieux les diriger à jouer de façon très neutre plutôt que de leur laisser interpréter le rôle à leur idée. Le spectateur, par le biais de la magie synesthésicosémantique, aurait eu plus de latitude à s'approprier le propos.
Eisenstein a-t-il déserté les écoles de cinéma ?
-
Bon alors c'est quoi le propos ? de faire une superbe reconstitution historique à la Barry Lindon, en respectant la réalité avec des acteurs bankables ?
Non c'est je crois de faire sourire et même rire. Moi j'ai ri. Donc je trouve que c'est assez réussi.
Je me doute que le budget ne permettait pas d'avoir Lucchini et Depardieu dans les rôles titres, alors ils s'en tirent pas mal je trouve.
Pour la réalisation je ne m'y connais pas mais j'ai trouvé ça plutôt bien fait aussi. Donc je représente le public lambda et je vote pour.
-
le budget ne permettait pas d'avoir Lucchini et Depardieu dans les rôles titres, alors ils s'en tirent pas mal je trouve.
Non, mais justement, aucun rapport avec le budget. Quand les acteurs sont "limite", faut les faire jouer sobrement.
Le montage fait son oeuvre et ils passent pour des génies.
Plus t'es inexpressif, plus le contexte te rend grâce. Ce n'est pas Jean-Pierre Léaud qui me contredira.
Ouais, bon, je suis dur, mais j'ai l'impression de voir des pèquenots jouer le rôle de leur vie.
-
franchement, Luke-O, là, tu exagères !
Jean-Pierre Léaud joue quand même très bien l'étonnement.
-
franchement, Luke-O, là, tu exagères !
Jean-Pierre Léaud joue quand même très bien l'étonnement.
Et Luke O joue très bien l'idiot (et encore j'allais dire autre chose mais bon je ne veux pas me faire bannir), on s'y croirait (et je l'ai vu en vrai, j'en témoigne). (il fait pas mal aussi la cigale bourrée mais tard le soir)
-
Jean-Pierre Léaud joue quand même très bien l'étonnement.
Jean-Pierre Fléau oui. Rien qu'à cause de lui, on devrait interdire Truffaut sur les écrans du monde entier.
-
hélas...
sauf les 400 coups.
-
J'ai juste trouvé que les acteurs n'étaient pas bons du tout et desservaient totalement le propos.
Sont-ce des amateurs, sûrement. Des pros ? C'est complètement surjoué (ou mal joué ?).
Toujours est-il qu'il valait mieux les diriger à jouer de façon très neutre plutôt que de leur laisser interpréter le rôle à leur idée. Le spectateur, par le biais de la magie synesthésicosémantique, aurait eu plus de latitude à s'approprier le propos.
Eisenstein a-t-il déserté les écoles de cinéma ?
Ha bon?? Tu as bien raison d'exprimer ton avis, mais tu es bien la première personne à me dire cela... En général les gens les aiment beaucoup, surtout le fourbe... Ce sont des pros et personnellement je suis assez client de leur jeu. Je pense que le côté que tu trouves surjoué vient plutôt du fait qu'on a essayé avec le fourbe de reprendre le ton pédant de l'aristocratie de cour telle qu'on se la représente, par exemple dans "ridicule". C'est le personnage qui veut ça.
Enfin bon, tout ça pour dire que c'est un choix que j'assume :-) et que j'assume d'autant plus facilement que j'en suis assez content.
Par contre citer Eisenstein c'est gonflé, parce que dans le genre surjoué, comme tout le cinéma muet d'ailleurs, ça se pose là... Tu m'aurais dis Kaurismaki, j'aurai compris...
-
j'aime bien l'outrance alors j'ai plutôt apprécié le numéro de clown des acteurs ; il n'y a qu'un moment où je rejoins Luke-O sur le jeu, c'est à la fin, quand le gars se retourne pour apercevoir la gonzesse à poil ; juste à ce moment-là je marche moins, même si ça reste parfaitement complètement con.
-
Par contre citer Eisenstein c'est gonflé, parce que dans le genre surjoué, comme tout le cinéma muet d'ailleurs, ça se pose là...
Eisenstein, c'était l'idée du montage qui lisse toute erreur de jeu, j'aurais dû aussi citer Koulechov pour préciser.
le côté que tu trouves surjoué vient plutôt du fait qu'on a essayé avec le fourbe de reprendre le ton pédant de l'aristocratie de cour telle qu'on se la représente, par exemple dans "ridicule". C'est le personnage qui veut ça.
Le principe de faisabilité. C'est la règle avec de petits moyens.
Se coltiner aux grands films ; soit y aller à la hache et tout passe, soit s'en éloigner parce qu'on n'a ni le temps ni le budget.
(Pour l'aristocratie, elle est souvent fort mal polie)
Ce sont des pros et personnellement je suis assez client de leur jeu.
[...]
Enfin bon, tout ça pour dire que c'est un choix que j'assume :-) et que j'assume d'autant plus facilement que j'en suis assez content.
Ben c'est bien là l'essentiel donc. Je trouve ça bien de parler un peu de cinéma sur le forum.
-
Ben moi j'ai trouvé ça bien.
Surjoué ? C'est un peu le principe de toute comédie, forcément parodique. Scapin, Feydeau, Lubitsch...
sont surjoués. Sans parler de la commedia dell arte. Même l'underplaying peut être surjoué
(confer Buster Keaton ou même les Monty Python).
Jean-Pierre Fléau oui. Rien qu'à cause de lui, on devrait interdire Truffaut sur les écrans du monde entier.
Non mais je rêve... Et L'Amour à 20 ans ? Et La Nuit américaine ? Et... Sauvages !
(...) Je trouve ça bien de parler un peu de cinéma sur le forum.
Moi aussi. Parfois, je me dis même qu'on pourrait peut-être carrément y parler musique
de temps en temps, non ?
Non, je déconne.
-
Nous (ceussent qui étaient devant l'écran pour découvrir), on a bien ri tout de même...
Un peu attendu pour la fin... ou bien trouver une chute plus étonnante... (Mais je ne suis pas scénariste...).
Mais ça donne envie de voir d'autres choses...
Merci pour le partage.
-
Bah je pense que Luke-o serait parfait dans le juge méchant (il y en a toujours un pour faire de l'audimat), genre incroyable talent, nouvelle star ou autre connerie du genre qu'il m'arrive de regarder avec les enfants.
Non franchement c'est pro comme boulot cela se voit tout de suite, des cadrages au générique en passant par le jeu des acteurs. Dans Kameloot c'est moins surjoué? Je ne crois pas. Maintenant il y a les goûts et les couleurs. J'adore Christian Clavier, et je connais pas mal de personnes qui n'aiment pas en disant justement qu'il surjoue, appréciation personnelle.
C'est toujours cette histoire de pro et d'amateur. André Rieu, pro ou pas. Niveau violon certains diront à juste titre c'est pas niveau international. Pour moi il est bien plus pro que des violonistes solistes jouant beaucoup mieux, car lui il sait se vendre et ses shows pour moi sont très pro.
-
C'est toujours cette histoire de pro et d'amateur. André Rieu, pro ou pas. Niveau violon certains diront à juste titre c'est pas niveau international. Pour moi il est bien plus pro que des violonistes solistes jouant beaucoup mieux, car lui il sait se vendre et ses shows pour moi sont très pro.
Heu. Bon, en revanche j'ai bien aimé le court métrage.
-
T'as d'la chance, Edmond !!! Comparé à André Rieu ! Waoouuu ! Moi ça m'ferait chaud au cœur...
Edmond, tu joues aussi bien de l'ukulele qu'Astier joue du piano ?
-
Georges, soit c'est de la provoc et c'est très drôle, soit ce n'en est pas et je reste coi.
-
Bon pour ce qui est du film j'ai dit que je trouvais cela bien, pro dans arrière pensée.
La provoc c'est quoi Val? André Rieu qui est pro en tant que producteur mais pas un super violoneux?
-
Georges, soit c'est de la provoc et c'est très drôle, soit ce n'en est pas et je reste coi.
Reste koa, Val, ça vaut mieux... 8)
-
T'as d'la chance, Edmond !!! Comparé à André Rieu ! Waoouuu ! Moi ça m'ferait chaud au cœur...
Edmond, tu joues aussi bien de l'ukulele qu'Astier joue du piano ?
D.H.K. (Degenerate Hobbits' Killer) sous ton avatar: Je suis peut-être parano, mais si cela me concerne c'est la grande classe......
-
Surjoué ? C'est un peu le principe de toute comédie, forcément parodique. Scapin, Feydeau, Lubitsch...
sont surjoués. Sans parler de la commedia dell arte.
Tchica qui confond théâtre et cinéma... La fin du monde est vraiment proche.
Même l'underplaying peut être surjoué
(confer Buster Keaton ou même les Monty Python).
Et voilà. Ma grand-mère britannique se retourne dans sa tombe (tout en restant impassible).
Rigolez bien avec vos comiques troupiers vous autres papistes.
-
Allez, trouve-moi une comédie où l'on ne surjoue pas.
Lubitsch, c'est quand même relativement peu troupier, Woody Allen idem, mais c'est surjoué, non ?
Même Peter Sellers, David Niven ou Tati surjouent (l'underplaying, pour les deux derniers).
Un gars qui ne surjoue jamais ? Robert Mitchum. Mais on n'est plus dans la comédie.
-
Allez, trouve-moi une comédie où l'on ne surjoue pas.
Lubitsch, c'est quand même relativement peu troupier, Woody Allen idem, mais c'est surjoué, non ?
Même Peter Sellers, David Niven ou Tati surjouent (l'underplaying, pour les deux derniers).
Un gars qui ne surjoue jamais ? Robert Mitchum. Mais on n'est plu dans la comédie.
Non, mais c'est complètement subjectif ça, mon bon Tchica, c'est ta perception. Tu perçois un "underplaying" surjoué... Bel oxymore. C'est la contextualisation filtrée par le tamis de ta culture romaine qui influe sur ta perception.
Cela peut paraître naturel à d'autres.
(Et pour Mitchum, pas sûr qu'il ne soit pas dans la comédie, tout comme Cary Grant d'ailleurs...)
-
Allez, trouve-moi une comédie où l'on ne surjoue pas.
Un éléphant ça trompe énormément... non ?
Un gars qui ne surjoue jamais ? Robert Mitchum.
même dans Cape Fear ?
-
C'est la contextualisation filtrée par le tamis de ta culture romaine qui influe sur ta perception.
Vive le Pape ! (quel qu'il soit). Parpaillot !
(note contextuelle au cas ou quelqu'un lirait éventuellement ça, et comme les temps deviennent compliqués :
c'est pour rire, là. Et pour enfoncer le clou : je ne souhaite le bûcher à personne. C'est quand même terrible
d'en arriver à ces précisions. Mais bon : vive la vie ! (et comprenne qui pourra).
(Et pour Mitchum, pas sûr qu'il ne soit pas dans la comédie, tout comme Cary Grant d'ailleurs...)
Ben, Arsenic et vieilles dentelles, c'est quand même carrément over-surjoué, non ?
D'ailleurs, tout Capra est surjoué. La Main au collet, c'est plus subtil.
même dans Cape Fear ?[/font]
Ah, bien vu. Mais bon, tu trouves qu'il surjoue ? Moi, non. Mitchum, c'est une présence, une masse,
c'est d'ailleurs un peu ce qui fout les boules.
-
un peu... dans La nuit du chasseur aussi... et dans La rivière sans retour... mais ça ne me gêne pas. du tout.
-
Personnellement je ne saurais pas dire ce qui est surjoué ou pas... Est ce que l'impassibilité de Buster Keaton alors qu'il est en grand danger, ou des Leningrad CowBoys n'est pas une façon de surjouer l'impassibilité?? Est ce que De Funes en fait plus que certaines grands mère sépharades que je connais?? Bien malin qui le dira...
Peut être que la seule chose qui est surjoué est le cynisme provocateur de Luke-O ;D
Par contre ça ne vaut pas le coup de se prendre le bec pour un petit court métrage réalisé avec beaucoup d'affection, peu de moyen, et aucune autre ambition que de faire plaisir aux gens...
Il y a tant d'autres querelles à avoir sur ce forum: Soprano ou Tenor? Les gens qui font du ukulélé au plectre sont ils des hérétiques? Le Uke est ils un aspirateurs à gonzesse ou un aimant à bobo?? High G ou Low G? Le koa, ça tue la planète? Le Ukulélé est il un premier pas avant de jouer d'un VRAI instrument?
Si vous avez par hasard envie d'en voir d'autres de mon cru, vous pouvez jeter un oeil à "Je suis une fée",
https://vimeo.com/95426267 (https://vimeo.com/95426267) le code c'est "vinnyd".
-
Personnellement je ne saurais pas dire ce qui est surjoué ou pas... Est ce que l'impassibilité de Buster Keaton alors qu'il est en grand danger, ou des Leningrad CowBoys n'est pas une façon de surjouer l'impassibilité?? Est ce que De Funes en fait plus que certaines grands mère sépharades que je connais?? Bien malin qui le dira...
Par contre ça ne vaut pa
J'espère qu'il n'y a pas eu de confusion vis à vis de mes propos Edmond. J'ai clairement exprimé que j'avais bien aimé le film et trouvé les acteurs pros. Pour le reste de mon message qui a honteusement été détourné dans son sens j'exprimais la différence que l'on peut faire dans le sens de pro. Professionnel indique que l'on vie de sa production artistique (un interprète, acteur, compositeur etc....), ce n'est pas forcement un gage de qualité. La deuxième partie de mon message évoquant André Rieu n'était en aucun cas une remarque te concernant.
-
Ne t'arrête surtout pas !!!
J'ai hâte d'en découvrir d'autres... Tout cela, même de façon "amateur", me convient très bien.
Merci là aussi pour le partage !!! Je n'en dis pas trop pour l'instant... pour que tout le monde découvre de son côté !!!
-
J'espère qu'il n'y a pas eu de confusion vis à vis de mes propos Edmond. J'ai clairement exprimé que j'avais bien aimé le film et trouvé les acteurs pros. Pour le reste de mon message qui a honteusement été détourné dans son sens j'exprimais la différence que l'on peut faire dans le sens de pro. Professionnel indique que l'on vie de sa production artistique (un interprète, acteur, compositeur etc....), ce n'est pas forcement un gage de qualité. La deuxième partie de mon message évoquant André Rieu n'était en aucun cas une remarque te concernant.
Aucune confusion, je n'ai vu aucune critique ni reproches dans tes posts, mais aucun problème non plus avec les critiques, même celles de Luke O dont je respecte l'avis, pas de soucis. Les gens ont le droit de penser ce qu'ils veulent et de le dire. Si je ne voulais pas que les gens commentent, je n'aurai pas partagé mon film... En plus des critiques où l'on parlent d'Eisenstein ou de la nuit du chasseurs, c'est toujours intéressant à lire!
J'avais juste pas envie que vous vous engueuliez pour ça...
Et merci aussi pour les compliments, ça fait toujours plaisir.
PS: J'envie à André Rieu surtout sa chevelure, moi qui suis chauve...