arrangements instrumentaux

[weissy]

Comme le dit Al Di Meola, sans technique tu ne vas pas au bout des choses que tu aimerais faire. La technique te permet de t'exprimer avec moins de contraintes. C'est une forme de quête de liberté.

Bernie, tu parles des blues et je suis totalement d'accord avec toi. Le blues est la musique qui me touche le plus. Lightnin' Hopkins par exemple me touche profondément. Pourtant la technique n'est pas extraordinaire et on y arrive sans trop de souci. Pourtant, un baby please don't go c'est une énorme claque à chaque fois que je l'écoute.

[R i C o O]

concernant la "technique" il arrive un niveau où elle devient juste au service de sa propre démonstration
et il n'y a pas d'autre message que : "regarder/écouter ce que je sais faire"et encore moins d'accord !!

Perso j'y vois plus une forme de transcendance. Et avec le piano, j'en sais quelque chose vu la quantité d'oeuvres archi-virtuoses et difficiles que nous avons à notre répertoire.

C'est vrai que quand je jouais en publique des choses très difficiles, il pouvait y avoir une sorte d'auto-satisfaction à montrer ce qu'on sait faire (jouer vite et fort - voir plus vite et plus fort que quelqu'un d'autre). Mais ce genre de plaisir ne dure qu'un temps, et c'est une preuve assez claire d'immaturité. Mais cela dit je ne vois rien de choquant à  ce que le "dépassement de soi" puisse être une forme de jouissance pour soi même.
Après, c'est vrai que c'est pas forcement jouissif pour les autres. Mais c'est le jeu.

Aujourd'hui quand je vais voir un grand pianiste en concert qui joue des grands concertos avec des passages injouables, je suis captivé. A la fois par ce que je sais ce que ça représente en terme de labeur, de compétences, (voir même de sacrifice) mais aussi par ce que personnellement la virtuosité me touche et m'émeut quand elle est incarnée dans cette idée de transcendance.

Après, c'est clair que je suis également très attirée par des formes de musique simple et épurée. Je pense que tu as raison quand tu parles de "sens et de message" à transmettre dans l'interprétation d'une musique. Mais il peut aussi y avoir un message quand il y a plein de notes qui vont vites comme on peut se faire royalement chier à écouter une musique sobre et simple.     

[Jean-Marc]

Mais il peut aussi y avoir un message quand il y a plein de notes qui vont vites comme on peut se faire royalement chier à écouter une musique sobre et simple.   

Et réciproquement ;-)

[R i C o O]

Et réciproquement ;-)

Et réciproquement

[massimo]

au niveau académique et d'acceptation logique de chaque forme de manière expressive nous sommes tout d'accord que chaque forme du jouer ait sa dignité soit le jouer rapide, soit l'iper technique… comme les formules les plus douces ou celles-là vivement  mélancoliques
ensuite au de la de la défense  d'une manière d'entendre la musique et de la jouer l'intéressant est savoir que musique nous choisissons de jouer, la jouer comment et parce que...
je pense ils puissent arriver réponses intéressantes pour celui qui lit mais aussi pour celui qui décide de s'exprimer
j'ai appris à jouer de l'accordéon diatonique d'un musicien avec une grande technique mais qu'il mettait la sphère émotionnelle au premier plan et ensuite interprétative et tout ceci m'a marqué.
ensuite pour moi la musique est faite premier des silences et puis des notes. Les pauses, les souffles sont l'origine du plaisir de jouer ou écouter, pour moi.
quand nous parlons avec quelqu'un si nous utilisons un rythme confortable, les pauses justes et une bonne intonation nous avons plus de probabilités  d'être compris et de créer empathie avec qui  nous écoutes...